预设或寻找假设型也是考试的一个重点。这类题型主要表现形式有：
(1)加上一个条件就变成了一个有效的三段论推理，比如题目中问到“上面的逻辑前提是哪个?”“再加上什么条件能够得出结论”;
(2)题干给出前提和结论，然后提问你假设是什么?或者要你提出正面的事实或有利于假设的说明，则加强论点，否则削弱论点。比如问到“上文的说法基于以下那一个假设?”“上述结论中隐含着下列哪项假设?”“上述议论中假设了下列哪项前提?”
(3)以题干为结论，要求在选项中确定能推出题干的前提。或者，需要补充什么样的前提，才能使题干中的推理成为逻辑上有效的推理?
由于这种题型是题干推理中的前提不足够充分以推出结论，要求在选项中确定合适的前提，去补充的原前提或论据，从而能合乎逻辑地推出结论或有利于提高推理的证据支持度和结论的可靠性。因此，做这类题的基本思路是紧扣结论，简化推理过程，从因果关系上考虑，从前提到结论，中间一定有适当的假设，寻找断路或是因为“显然”而省略掉的论述，也就是要“搭桥”，很多时候凭语感或常识就可以找到所要问的隐含的前提。解题还可以从这几个方面考虑：一是，所寻找的假设应当是原文命题成立的必要条件;二是，假设的正确选项如果取反，能够推翻原文的推理;三是，对不确定选项的判断取反后，看是否能够推翻原文。
进一步说，这类题型涉及到逻辑中的“预设”问题。预设有语义预设和语用预设之分，语义预设是一个命题及其否定都要假定的东西，是一个命题能够为真或为假的前提条件;语用预设则可以表述为，如果话语A只有当命题B为交谈双方所共知时才是恰当的，则A在语用上预设B。由于日常交际中的推理都是具有某些共同背景知识的人在特定的语境中进行的，不必列出所有必需的前提，但要注意的是这种省略本身可能不是真的或这种省略推理中可能暗含着逻辑错误。因此，在批判性思维中，常常需要把这些被省略的前提、假定、预设补充到推理过程中来，以便考察被省略的前提是否真实，推理过程是否正确，即对推理者的推理进行评价。同时，由于这种省略形式的前提对结论提供了不充分的支持，有时候需要加强前提以便对结论提供更强的支持，或对该论证提供更好的辩护。被补充到前提中去的，可以是某个一般原理如因果关系陈述，也可以是某个假设、假定或事实性断言。对前提的加强可以到使该推理成为形式有效的推理的地步，但更多的时候只是提高了推理中前提对结论的证据支持度。
母亲要求儿子从小就努力学外语。儿子说：“我长大又不想当翻译，何必学外语。”
以下哪项是儿子的回答中包含的前提?
A.要当翻译，需要学外语。
B.只有当翻译，才需要学外语。
C.当翻译没什么大意思。
D.学了外语才能当翻译。
E.学了外语也不见得能当翻译。
[解题分析]正确答案：B。
儿子的结论是不学外语，理由是不想当翻译，其推理过程是：“只有当翻译，才要学外语，我不想当翻译，所以不要学外语”(这是一个必要条件推理，把“当翻译”作为“学外语”的必要条件)。
选项C只是反映儿子对当翻译的态度，排除。选项E、D不选，因为该两项选择表示“当翻译”是“学外语”的充分条件，并不一定必要，不当翻译也可能需要学外语
无论是工业用电还是民用电，现行的电费价格一直偏低。某区推出一项举措，对超出月额定数的用电量，无论是工业用电还是民用电，一律按上调高价收费。这一举措将对该区的节约用电产生重大的促进作用。
上述举措要达到预期的目的，以下哪项必须是真的?
Ⅰ。有相当数量的浪费用电是因为电价格偏低而造成的。
II.有相当数量的用户是因为电价格偏低而浪费用电的。
III.超额用电价格的上调幅度一般地足以对浪费用电的用户产生经济压力。
A.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。
B.仅Ⅰ和Ⅱ。
C.仅Ⅰ和Ⅲ。
D.仅Ⅱ和Ⅲ。
E.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ都不必须是真的。
[解题分析]正确答案：C。
本题与“1998-1-27”类似。
容易把“有相当数量的用户是因为电价格偏低而浪费用电的”这个选项也选进来，其实不妥。比如尽管相当数量的用户因为电价低而浪费用电，但浪费的总量很有限，在浪费用电的总量中有相当数量的浪费用电是因为公费支出的(所以大家浪费不在乎)或是缺乏节电意识造成的。那么你提高电价就不一定达到目的，而不如采取别的措施(比如限制公费缴纳电费的总额或是加强宣传节电的力度等等)了。
在西方几个核大国中，当核试验得到了有效的限制，老百姓就会倾向于省更多的钱，出现所谓的商品负超常消费;当核试验的次数增多的时候，老百姓就会倾向于花更多的钱，出现所谓的商品正超常消费。因此，当核战争成为能普遍觉察到的现实威胁时，老百姓为存钱而限制消费的愿望大大降低，商品正超常消费的可能性大大增加。
免责声明：本文内容均来源于网友提供或各大相关网站。由本站编辑整理，仅供个人研究、交流学习使用，不涉及商业盈利目的。
(责任编辑：MPAcc考研网)
